חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 4686/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
4686-05-א'
16.6.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
1. סוכנות קלוד חי שמעוני
2. דוד שמעוני
3. נינה שמעוני

 :
עוה''ד אשר חפוטה [חופי]
החלטה

1.        בפני בקשה לפטור מעירבון. עניינו של ההליך בהוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח שהוטלו על המבקשים ביום 10.2.05, ועוד 500 ש"ח שנפסקו עם דחיית הערעור. באותו תאריך, התקיים דיון בבקשה מטעם המבקשים להעביר את מקום הדיון מאשדוד לאשקלון. המשיב התנגד לכך שהמבקשים ייוצגו על ידי בנם בלא בקשה והחלטה בעניין, ולפיכך בקשו המבקשים לדחות את הדיון. המשיב הסכים לדחייה ובלבד שייפסקו הוצאות לטובתו, וכך נעשה. המבקשים טוענים כי מן הראוי היה לבטל חיוב זה, וזאת כיוון שבהמשך לאותו דיון ביום 10.2.05, המליץ השופט למשיב להיענות לבקשה, ובסופו של דבר המשיב הסכים להצעה זו. כתוצאה מכך, מועד הדיון החלופי, שנקבע ליום 24.2.05, בוטל. לפיכך פנו המבקשים לבית המשפט קמא וביקשו לבטל את החיוב. בקשתם נדחתה מאחר ומדובר היה בבקשה במעמד שני הצדדים, ולפיכך ביטולה לא היה בסמכות בית המשפט. מכאן ההליך דנן.

2.        בבקשה לפטור מעירבון טוענים המבקשים למצב כלכלי קשה, חוסר יכולת להיעזר באחרים ומקורות הכנסה מוגבלים. כן טוענים הם לסיכויי הליך טובים באשר הבסיס לפסיקת ההוצאות נגוז, ומשכך- גם ההצדקה לו. מנגד טוען המשיב כי ההחלטה לעניין ההוצאות ניתנה ביום 10.2.05, החלטה בערעור עליה ניתנה ביום 21.2.05, ומשכך- המועד להגשת בקשת רשות ערעור חלף זה מכבר. בנוסף, סיכויי הבקשה דחוקים. מדובר בהתערבות בהחלטת ביניים של בית המשפט קמא, הנוגעת להוצאות. בהחלטות מסוג זה אין מתערבים ברגיל. בנוסף, המשיב מכחיש את מצבם הכלכלי של המבקשים, מאחר והוא עצמו זכה בעבורם 200,000 ש"ח. בנוסף, בערכאה קמא לא טענו המבקשים לקשיים כלכליים, אלא הפקידו עירבון, אשר הם עתידים לקבל את רובו המוחלט בחזרה.

3.        מבחינת הבקשה והתגובה עולה כי דין הבקשה להידחות. ראשית, אכן מדובר בפסיקת הוצאות, אשר לא נהוג להתערב בה. מכאן שסיכויי ההליך אינם טובים. שנית, לעניין המצב הכלכלי, אכן הוא אינו נקי מספקות. המבקשים לא טענו ולא הוכיחו דבר לעניין מצבת נכסיהם. כמו כן, הבקשה לקתה באי דיוקים באשר לסכומי הפנסיה והגמלה אותם מקבלים המבקשים, כפי שעולה מן המסמכים אשר צרפו הם עצמם לבקשתם. בהצטבר עם טענות המשיב לגבי סכומים אשר זכה בהם עבורם, נראה כי המצב הכלכלי אף הוא אינו כזה אשר יגבר על סיכוייו הנמוכים של ההליך ויצדיק מתן הפטור. נכון הדבר כי ניתן למבקשים פטור מאגרה, אולם בעת מתן החלטה זו לא עמדה בפני עמדת המשיב וסכומי הכסף ששולמו למבקשים בהליכים השונים, שלא בא זכרם בבקשה לפטור מאגרה.  לפיכך, הבקשה לפטור מעירבון נדחית. המבקשים יפקידו עירבון בסך 15,000 ש"ח תוך 21 יום מעת ההמצאה, שאם לא כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת. יצוין עוד, כי משעה שהמשיב לא הגיש בקשה למחיקת ההליך בשל איחור בהגשתו, לא אביע בעניין זה עמדה לגופו של עניין.

ניתנה היום, ט' בסיוון התשס"ה (16.6.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>